田中克彦『ことばは国家を超える 日本語，ウラル・アルタイ語，ツラン主義』を読む

面白そうな本が出たなぁ，と思いながら手を出したのがこの本，田中克彦『ことばは国家を超える　――日本語、ウラル・アルタイ語、ツラン主義』（ちくま新書）である。

ウラル・アルタイ語族はだいぶ前に想定されていた言語グループである。ユーラシアの西（フィンランド語，ハンガリー（マジャル）語）から東（朝鮮語，日本語）まで覆う巨大グループ。

膠着語，母音調和などの共通する性質を有しており，共通の祖先がいるのではないかと，人類史規模のロマンを掻き立てた。それがツラン主義。

しかしながら，全体を通して共有している基礎語彙が無いため，今ではウラル語族とアルタイ諸語に分けて扱われている……。

そんな現状を知っている老生なので，「お？　最近になってウラル・アルタイ語族説が復活したのか？」と思って買ってみたら……違いました。

「音韻法則」一色に染まっているアルタイ語研究を「類型論」の立場から批判するというのが趣旨の本だった。

「音韻法則」というのは，印欧比較言語学で発達してきた考え方で，「複数の言語間に音韻の対応が成立する」というような法則性である。たとえば，ラテン語のpがドイツ語や英語のfの発音に対応するというような例がある：

pater (ラテン語)　→　Vater（ドイツ語），father（英語）

こういう音韻の対応がみられると，ラテン語やドイツ語や英語の間には母娘・姉妹関係が成立していることを理解でき，印欧語族（インド・ヨーロッパ語族）という言語家族があるということを実感できる。

で，ウラル・アルタイ語（語族？）に関して「音韻法則」はどうか？

ウラル語族（フィンランド語やハンガリー（マジャル）語）内部では基礎語彙の対応表がまとめられている。アルタイ諸語においては音韻・基礎語彙の対応表をまとめようという努力が続けられているが，苦戦中。

というわけで，「音韻法則」でアプローチする限り，ウラル語族はともかく，アルタイ「語族」をまとめ上げたり，さらにウラル・アルタイ語族として大きなグループを形成することは無理そうである。

しかし，著者は「音韻法則」だけでアプローチすることには批判的である（「『青年文法学派』の精神が乗り移った」という表現で揶揄している）。

「単語やオトはちがっても，同じ方法で考えたことを表現する。――これが類型論がとりあげた問題」（185頁）と述べ，音韻や語彙ではなく，思考形式や表現の仕方で見れば，ウラル・アルタイ語（語族？）という言語グループを形成しうると考えている。

類型論で取り上げられる表現の仕方の例としては，所有の表現（印欧語風に「○○を持つ」と言うのか，「○○がある」と言うのかという違い）が挙げられている。具体的に言えば：

"I have a sister."

と言うのか，

「私には妹がいます。」

と言うのかという違いである。

ウラル・アルタイ語（語族？）に属すると考えられる言語では後者の表現が採られる。つまり，「ある・いる」という表現はウラル・アルタイ語（語族？）の特徴ということになる。

※本書ではロシア語（印欧語）でも後者の表現が採られていることが紹介されている。ウラル・アルタイ系民族に囲まれたロシア人が，ウラル・アルタイ語の影響を受けたのだろうというのが著者の説。
※※　ちなみにネパール語（印欧語）でも後者の表現であることを老生は知っている（参考）。ネパールのまわりにウラル・アルタイ系民族っていたっけ？

ということで，「類型論」の立場から近年の「音韻法則」アプローチを批判するというのが本書の一貫した姿勢である。

そもそもウラル・アルタイ語という枠組みは類型論から生まれてきたものであるし。

ただし，本書は堅い話ばかりのつまらない本ではない。

「ウラル・アルタイ語」についての基礎知識・研究史，ツラン主義等々，この本が抑えるべき事項は書かれているが，それだけでなく，ニコライ・ポッペ，大野晋，クルマ―ス，といった著名な言語学者たちの面白エピソードや，ヨン様とハングル熱の話，モンゴル出身の相撲取りが日本語を巧みに話す理由，食うに困った東京外語大時代の話などが盛り込まれており（脱線が多いとも言う），楽しく読める本となっている。